Суд обязал предпринимателя выплатить 1,5 млн за дефекты кровли

Жители многоквартирного дома в Сольвычегодске (Архангельская область) выиграли судебный процесс и получат 1,5 миллиона рублей в качестве компенсации за некачественный ремонт кровли.

Иск был подан в Котласский городской суд к индивидуальному предпринимателю Александру Гайшенцу. Собственники требовали вернуть миллион рублей, уплаченных за работы.

Договор на капитальный ремонт крыши был заключен в 2020 году, а его стоимость составила один миллион рублей. Хотя подрядчик завершил работы в срок, в течение гарантийного периода в 60 месяцев стали появляться серьезные дефекты.

В 2023 году жильцы зафиксировали многочисленные проблемы: разрывы и отслоения рулонного материала, трещины, через которые проникала вода. Зимой вода замерзала, что приводило к дальнейшему разрушению кровли и создавало опасность для проживающих.

После этого собственники обратились к независимому эксперту и подали иск в суд.

Предприниматель не согласился с претензиями, заявив, что «денег, выделенных жителями, оказалось недостаточно для качественного ремонта, а в ошибках они должны винить управляющую компанию, разработавшую смету».

Суд назначил строительно-техническую экспертизу, которая выявила грубые нарушения:

• недостаточная толщина стяжки;
• нарушения технологии при устройстве водоизоляционного слоя;
• использование неподходящих материалов.

Эксперты также установили, что подрядчик не выполнил работы по устройству деформационных швов, предусмотренные сметой. Они оценили стоимость устранения дефектов в 1,6 миллиона рублей и подтвердили, что выделенных средств было достаточно для качественного ремонта.

Котласский городской суд постановил расторгнуть договор подряда и взыскать с предпринимателя:

• миллион рублей в качестве возврата средств;
• штраф в размере 500 тысяч рублей за отказ добровольно удовлетворить требования;
• расходы на экспертизы (почти 300 тысяч рублей);
• затраты на услуги представителя и государственную пошлину.

Все деньги будут перечислены на специальный счет капитального ремонта дома.

Предприниматель обжаловал решение, но Архангельский областной суд оставил его в силе. Решение первой инстанции вступило в законную силу.